Long-term safety studies: comparing generics and brands over time

Generics ja brändilääkkeet ovat lääkityksessä yleisimmin käytettyjä vaihtoehtoja, mutta onko niiden pitkäaikainen turvallisuus todella sama? Monet uskovat, että generiikat ovat vain halvempia kopioita brändilääkkeistä - mutta todellisuus on monimutkaisempi. Vuosien aikana on tehty lukuisia pitkäaikaisia turvallisuustutkimuksia, jotka ovat tuottaneet yllättäviä tuloksia. Jotkut tutkimukset osoittavat, että generiikat ovat jopa turvallisempia. Toiset havaitsevat merkittäviä eroja, joita ei voida selittää vain hinnalla. Mitä nämä tutkimukset todella kertovat?

Mikä on todellinen ero generiikkojen ja brändilääkkeiden välillä?

Yhdysvaltojen Lääke- ja elintarvikkeiden virasto (FDA) vaatii, että generiikat sisältävät saman aktiivisen aineen, saman annostelun ja saman muodon kuin brändilääke. Lisäksi ne täytyy olla bioekvivalentteja: niiden imeytyminen verenkiertoon täytyy olla 80-125 % brändilääkkeen tasolla. Tämä tarkoittaa, että keskimäärin generiikko imeytyy vain noin 3,5 % eri tavalla kuin brändilääke - mikä on tilastollisesti merkityksetöntä monissa tapauksissa.

Mutta bioekvivalenssi ei ole sama kuin terapeuttinen ekvivalenssi. Se mittaa vain aineen imeytymisen nopeutta ja määrää. Se ei kerro mitään siitä, miten lääke toimii kahden, kolmen tai viiden vuoden kuluttua. Eri valmistajat käyttävät erilaisia apuaineita, erilaisia valmistusmenetelmiä ja erilaisia pakkausmateriaaleja. Nämä eivät vaikuta aineen imeytymiseen, mutta ne voivat vaikuttaa pitkäaikaisesti - esimerkiksi aineen hajoamiseen, sen puhdistumiseen tai jopa sen vaikutukseen elimistöön.

Austria: generiikat olivat turvallisempia

Yksi merkittävimmistä tutkimuksista tuli Itävallassa vuosina 2007-2012. Tutkijat seurasi lähes kaikkia maan vakuutettuja, joilla oli kroonisia sairauksia. He vertailivat 17 brändilääkettä ja niiden generiikkoja. Tulokset olivat yllättävät.

Verenpaineenlaskijoiden osalta brändilääkkeen käyttäjien kuolleisuus oli 53,8 kuolemaa 1 000 potilaan vuodessa. Generiikkojen käyttäjien kuolleisuus oli vain 30,2. Viiden vuoden elinkaari oli 77,8 % brändillä ja 85,9 % generiikalla. Tämä ei ollut satunnainen ero. Kun tutkijat ottivat huomioon ikä, sukupuoli ja aiemmat sairaudet, ero säilyi. Myös sydän- ja aivoverenkiertohäiriöiden määrä oli 83,6 / 1 000 potilaan vuodessa brändillä ja 51,3 generiikalla.

Tutkimus päättyi johtopäätökseen: Generiikat eivät vain olleet yhtä turvallisia - ne olivat jossain tapauksissa parempia. Tämä on vastoin yleistä käsitystä, mutta se perustuu reaalimaailman aineistoon, ei laboratoriotutkimuksiin.

Yksittäiset tapaukset: kun generiikka ei toimi

Samalla kuitenkin on olemassa kohderyhmä, jossa generiikat eivät aina toimi. Yhdysvaltalaiset lääkärit ovat dokumentoineet tapauksia, joissa potilaat kärsivät huonon toiminnan jälkeen brändilääkkeen vaihtamisesta generiikkaan.

Yksi tapaus koski potilasta, joka käytti generiikkaa Ciproxin (Mylan) sijaan. Hänellä jatkuivat infektion oireet, vaikka lääke oli teoriassa sama. Kun hän palasi brändilääkkeeseen, oireet katosivat muutamassa päivässä. Toisessa tapauksessa potilas käytti generiikkaa levofloksasiinista (Ranbaxy), mutta hänellä oli jatkuvasti korkea kuume. Vasta kun hän sai Tavanicin (brändin), oireet katosivat 10 päivässä.

Tällaiset tapaukset eivät ole harvinaisia. Yksi tutkimus arvioi, että noin 30 % potilaista parantuu brändilääkkeeseen paluun jälkeen, 30 % eivät huomaa eroa, ja 30 % kokee pahenemista tai sivuvaikutuksia. Tämä tarkoittaa, että jokaisella potilaalla voi olla oma reaktionsa - ja se ei ole aina yhteydessä lääkkeen aktiiviseen aineeseen.

Valmistajan merkitys: ei ole brändi vs. generiikka, vaan kuka valmistaa

Yksi yllättävä löydös on se, että usein ero ei ole brändi vs. generiikka, vaan kuka valmistaa lääkkeen. Tutkimus vertaili brändilääkkeitä, valtuutettuja generiikkoja (AG) ja tavallisia generiikkoja. Valtuutettu generiikka on sama lääke, joka valmistetaan samalla tehtaalla, mutta myydään generiikkalabelilla.

Amlodipiinissa 29,5 % sivuvaikutusilmoituksista liittyi brändiin, 14,3 % valtuutettuun generiikkaan ja 56,2 % tavalliseen generiikkaan. Losartaniinissa brändillä oli 56,2 %, valtuutetulla 1,5 % ja tavallisella 42,3 %. Tämä viittaa siihen, että suurin osa sivuvaikutuksista liittyy valmistajaan, ei brändi- ja generiikkakategorioon.

Valtuutetut generiikat - jotka ovat samaa laadua kuin brändi - eivät näytä aiheuttavan enempää sivuvaikutuksia kuin brändi. Tämä on merkittävä vihje: jos brändi ja sen valtuutettu generiikka toimivat yhtä hyvin, onko se sitten todella generiikkojen laatu, vai kuka niitä valmistaa?

Valmistusmaa vaikuttaa turvallisuuteen

Ohio State Universityn tutkimus vuonna 2018 osoitti, että generiikkojen valmistusmaa on tärkeä tekijä. Intiasta valmistetut generiikat aiheuttivat 54 % enemmän vakavia sivuvaikutuksia (esim. sairaalahoito, vamma, kuolema) kuin Yhdysvalloissa valmistetut.

Esimerkiksi Ciproxin (ciprofloxaciini) Intiasta valmistetut versiot johtivat 62 % enemmän sairaalahoitoon kuin Yhdysvaltojen valmistamat. Tämä ei ollut satunnainen ero - se oli tilastollisesti merkittävä (P = 0,003). Tutkimus käsitteli vain aikaisemmin markkinoilla olleita lääkkeitä, joilla oli pitkä käyttöhistoria. Tämä tarkoittaa, että vaikka lääke on ollut markkinoilla vuosia, sen valmistusmaa voi edelleen vaikuttaa turvallisuuteen.

Yhdysvaltojen FDA:n sivuvaikutusraportointijärjestelmässä (FAERS) näkyy tämä samalla tavalla. Kun potilaat saavat lääkkeen, joka on valmistettu eri maissa, vaikutukset vaihtelevat - vaikka aktiivinen aine on sama.

Onko FDA:n standardit riittävät?

FDA:n bioekvivalenssi-vaatimus (80-125 %) toimii hyvin monille lääkkeille. Mutta mitä silloin, kun lääke on kapean terapeuttisen indeksin lääke? Tällaisia lääkkeitä ovat esimerkiksi warfarini (veren hyytymistä estävä), levothyroxini (suumahormoni) ja joitakin epilepsialääkkeitä.

Yksi tutkimus osoitti, että levothyroxinin generiikat aiheuttivat 12,3 % enemmän TSH-tasojen vaihtelua kuin brändi Synthroid. Tämä on merkittävä ero - koska TSH-tasot vaikuttavat suoraan aineenvaihduntaan, sydämen toimintaan ja jopa mielialaan. Yksi pieni muutos voi johtaa liikkeeseen, huonoon unenlaatuun tai sydänkohtaukseen.

Dr. Aaron Kesselheim, Harvard Medical Schoolin professori, sanoo: 'Jotkut generiikat toimivat täysin yhtä hyvin kuin brändi. Mutta joissakin tapauksissa pieni ero voi olla elämän ja kuoleman välinen.'

Reaalimaailman todistukset: potilaat kertovat

Redditin foorumilla r/pharmacy (2023) yksi käyttäjä kertoi, että hänellä oli ennen generiikkaa 1-2 kertaa kuussa iskua. Kun hän vaihtoi brändilääkkeestä (Lamictal) generiikkaan (lamotrigiini), iskujen määrä nousi 8-10 kertaan kuussa. Vasta kun hän palasi brändiin, iskut katosivat.

Toisaalta PatientsLikeMe -sivustolla 3 842 potilasta raportoi verenpaineenlaskijoiden käytöstä. 78,4 % kertoi, että generiikka toimi täysin yhtä hyvin kuin brändi. 12,6 % koki heikentyneen tehon. 9,0 % koki jopa parantuneen toiminnan.

Tämä tarkoittaa, että potilaiden kokemukset ovat erittäin vaihtelevia. Ei ole yhtä oikeaa vastausta - jokaisella potilaalla voi olla oma reaktionsa.

Yhteenveto: mitä pitää muistaa?

Generiikat eivät ole yhtä turvallisia kaikissa tapauksissa. Tässä on mitä tiedämme:

• Monissa tapauksissa generiikat ovat yhtä turvallisia tai jopa turvallisempia kuin brändilääkkeet.
• Yksittäisissä tapauksissa - erityisesti kapean terapeuttisen indeksin lääkkeissä - generiikat voivat aiheuttaa ongelmia.
• Valmistajan ja valmistusmaan vaikutus on usein suurempi kuin brändi- ja generiikkaluokitus.
• Yhdysvaltojen FDA:n bioekvivalenssi-vaatimus ei ole riittävä kaikille lääkkeille.
• Useimmat potilaat eivät huomaa eroa, mutta osalla potilaista generiikka voi olla vaarallinen.

Jos käytät lääkettä, joka on kapean terapeuttisen indeksin lääke (esim. warfarini, levothyroxini, epilepsialääkkeet), pidä kirjaa oireistasi. Jos huomaat muutoksen, kun vaihdat generiikkaan, keskustele lääkärin kanssa. Älä oleta, että kaikki generiikat ovat samanlaisia. Vaikka ne ovat generics saman nimisenä, ne eivät ole samanlaisia.